Vaihdelaatikon öljyt

[Igor]

Nuo öljyjen lisäaineet ovat kyllä hieno aihe. Itsehän en ole käyttänyt koskaan, ja kaikki vehkeet ovat siitä huolimatta aina pelanneet. ;)

 

Sen verran skeptinen olen, etten mitään markkinamiestä usko ilman luotettavan oloisia testituloksia. Sillain tuntuu hölmöltä, että suuret moottori/vaihteisto/öljy/autovalmistajat eivät ole litkuja ottaneet käyttöön, vaikka ne lupaavat kuun ja tähdet taivaalta.

 

RVS ei tarkkaan ottaen ole öljyn lisäaine, vaikka se öljyn sekaan heitetäänkin. Sen idea ei siis ole öljyn ominaisuuksien ihmeparantaminen. Ja RVS:ää on kyllä testattukin, ja testien luotettavuuden voi jokainen arvioida ihan itse: http://rvs.fi/reference/page21.html. :)

 

Mä oon tehnyt ton käsittelyn pariin edelliseen kärryyni... 200tkm ajettu V6 Activa kävi ainakin tyhjäkäyntiä nätimmin, mutta kulutus ei muuttunu suuntaan tai toiseen. Vaihdelootassa vaikutus tuntu ihan selkeesti, varsinkin radalla repiessä. 110tkm ajetussa XJR jagessa sen sijaan en huomannu mitään eroa. Molemmilla ajelin käsittelyn jälkeen reilut 20tkm, ja kyllä ne ainakin sen ajan kesti kunnossa. ;D Seuraava kärry taitaa olla R53 (siksi eksyin tänne ;)), ja kaippa ne mömmöt tulee siihenkin heitettyä.

[uZu]

Ja RVS:ää on kyllä testattukin, ja testien luotettavuuden voi jokainen arvioida ihan itse: http://rvs.fi/reference/page21.html. :)

Lueskelin muutaman testin läpi.

Ensimmäisessä tüv-testissä saadaan aikaan hyvin pieniä eroja, eikä niitäkään joka autolle. Yhdellä yksilöllä kulutus ja päästöt jopa nousevat. Asiallisesti ovat laskeneet useamman mittauksen keskiarvoista tulokset. Yksittäisten mittausten hajonta kuitenkin on lähes samaa luokkaa kuin lopputulosten erot. Missään ei kerrota, paljonko vanhoilla öljyillä oli kelattu. Pelkällä öljynvaihdollahan saadaan noihin testeihin jo paremmat tulokset.

 

Pärrän tehomittauksessa on myös "unohdettu" mainita vanha öljytilanne. Käyrien muodot ovat hieman erilaiset. Pelkkä kitkan pienentyminen pitäisi käyrät hyvin samanmuotoisina. Kertoo jotain dynotestien luotettavuudesta ja testien toistettavuudesta.

 

Öljyn kulumistestissä todistettiin vain, että 60tkm ajolla öljyn kunto oli vielä ihan hyvä. Numerot kuitenkin kertovat, että 60tkm ajettu rvs-käsitelty öljy oli huonompaa kuin 30tkm ajettu käsittelemätön. Kriittisempi lukija kaipailisi tuohon vertailutestiä, joka kertoisi missä kunnossa öljy olisi ilman käsittelyä.

 

Minulle noin epämääräiset testit kertovat ennemminkin kusetuksesta kuin ihmetuotteesta.

[Igor]

TÜV:n testissä öljyt vaihdettiin vasta toisen mittauskierroksen jälkeen, eli jos erot tulis pelkästä öljynvaihdosta, niin niitä näkyis vain toisen ja kolmannen mittauskierroksen välissä..? Nojoo, tohon olis kyllä tarttenu vertailukohdaksi vähintään yhden auton, jolla olis ajettu vastaava sykli + öljynvaihto, mutta ilman RVS:ää. Polttoaineen laatukin on saattanut vaihdella testin aikana.

[MikaJ]

uZu:n kommentit on ihan päteviä. Itse osallistun aika paljon testaustyöhön duunissa, ja suurin osa noista RVS:n testeistä on semmoisia mitä en itse noteeraisi mitenkään jos minulle esitettäisiin meidän tuotteista. Pitää olla paljon enemmän testejä, ja tosiaan se testien suunnittelu/toteutus vielä niin että tulee vertailukohdat selkeesti esille.