Photoshoot topikki

[jiikoo]

Nuo 300 --->500 mm teleet kiinnostiaisivat, mutta yritän edelleen  kovasti taistella vastaa. :-/  Se, mitä kuvaa, määrittää sen mitä laseja tarvitaan. Esim. kasvien kuvaaja ei tarvitse yleensä teleitä ja lintukuvaajalle  ne ovat elinehto.  ::)

Mikäs on D200:n croppikerroin? Vastaako 300mm linssi 450mm vai 480mm objektiivia 35mm kenno-/filmikoolla? Ja 500mm 750mm vai 800mm? 350D:ssä kerroin on 1.6, joten siinä linssien millit on oikeasti nuo jälkimmäiset. Jos siis haluaa perinteisen 50mm objektiivin tapaisia henkilökuvia varten, pitäisi minun ostaa noin 31mm objektiivi. Aina ei muista tätä asiaa. Tuo uusin 50mm lelu on siis oikeasti 80mm, joten pienessä huoneessa tulee ahdasta... :-[

[Bättis]

Nikon D200:sen  croppikerroin on noin 1,5  ::)

 

... eli jos  35 mm:n filmin sivut ovat 36 X  24 mm2 niin D200:ssa se on 23,6 X 15,8 mm2  eli diagonaalinen kuvakulmakerroin on silloin tuo noin 1,5 . ... meniköhän tuo nyt oikein  ::) ::)

 

ja  sitten kuvaajille kuuma  vihje  8-) 8-) 8-)  OT:

...   Tikkakoskelle on USA:sta tulossa ... tai jo tullut se maailman ainoa jne .... Brewster Buffalo. Kuulostaa aivan aprilli-pilalta.

Julkistus olisi ihan näinä päivinä ..... viipyisi Ilmailumuseossa noin 2 kk.

Tuosta ainoasta.... "ryöstetystä"  L. Pekurin nimikko-Brewsteristä on myös  tuore kirja ... huikea  tarina  suuren naapurin  >:( >:( >:( >:(

 

The Last Brewster BW-372    http://www.sci.fi/~fta/BW-372.htm   ja     http://heninen.net/brewster/suomeksi.htm

[Bättis]

Tarkennetaan yllä olevaa BW-372  tietoa.

 

Tapahtuu siis ensi torstaina 6.3.2008. Ilmavoimat kuskaa mediaa  eli toimittajia ja kuvaajia lentäen mennen tullen Tikkakoskelle.

 

Käsittääkseni liittyy Suomen Ilmavoimien 90-vuotisjuhlallisuuksiin.

[jiikoo]

Nikon D200:sen  croppikerroin on noin 1,5  ::)

Verrattuna täyskokoiseen kennoon on näillä pienemmillä ainakin yksi etu - ne käyttävät 35mm kennolle tarkoitetuista linsseistä vain niiden (yleensä) terävintä keskialuetta ja epätarkka reuna-alue jää käyttämättä. Toki, miinus tulee samasta syystä - laajakulmaisten objektiivien pitää olla laajakulmaisempia kuin 35mm kennon/filmin kanssa.

 

Kattelin Nikonin objektiivien hintoja ja ei ne kaikki ole törkeen kalliita, vaan samanhintaisiahan ne näytti äkkiseltään olevan Canon vastaavien kanssa. Toki, jos ois repullinen vanhoja objektiiveja, niin ei uusien ostamiseen isoa hinkua olisi (paitsi puuttuvien pituuksien osalta).

 

Edit: Kun tuolla tuli mainittua ukrainalaiset linssit ja makrokuvaus, niin tässä pari kuvaa, jotka viime kesänä nappasin työpöydälläni olevista 1 ja 2 snt kolikoista. En ähertänyt kuvan ottamisen kanssa kuin pari minsaa, kun oli kiire tehdä vaan pikainen testi. Syvyysterävyys aika lyhyt, joten kuvat saa onnistumaan nopeasti nappaamalla niin, että tarkentaa ensin mielestään kohdallaan. Sitteen vetää kameraa hieman poispäin kohteesta ja sitten ottaa kuvan, siirtää milliin lähemmäksi kohdetta ja uusi kuva, jne. joku onnistuu ja aikaa ei mene paljo. Etsimestä tarkentamalla ei pysty esim. noita kolikoissa kasvavia sammaleita(!?) näkemään... pieni ja ISO. Tuollaisia kuvia siis saa "ilmaisella" eli arvoltaan max 30 [ch8364] lasinpalasella, 15-20 [ch8364] jatkoputkilla ja 50 [ch8364] sovittimella... Nikoniinkin näyttäis nuo Pentacon-six -linssit (eli Hasselblad yms.) menevän samanlaisella adapterilla kuin mulla. Ensi kerralla ostan uudenlaiset tilt-adapterin ja shift-adapterin, niin pääsee erikoisempia kuvia ottamaan...

[Bättis]

Saman valmistajan ( esim. Canonin  tai Nikonin ) saman polttovälin objektiiveilla voi olla huikea hintaero .... joku  valovoimaltaan  3.6-6.4  voi maksaa 300  mutta  2.8  valovoimainen maksaakin jo 1500   :o :o :o

[jiikoo]

Saman valmistajan ( esim. Canonin  tai Nikonin ) saman polttovälin objektiiveilla voi olla huikea hintaero .... joku  valovoimaltaan  3.6-6.4  voi maksaa 300 [ch8364]  mutta  2.8  valovoimainen maksaakin jo 1500 [ch8364]   :o :o :o

Ja, jos maksimiaukko on vaikkapa 2.8 ja siitä on maksettu se tonni ylimääräistä, niin eihän tuollaisella putkella sitten kannata niitä "halvempia" aukkokokoja koskaan käyttää, koska kuvat ois suunnilleen samannäköisiä.

[minizz]

Saman valmistajan ( esim. Canonin  tai Nikonin ) saman polttovälin objektiiveilla voi olla huikea hintaero .... joku  valovoimaltaan  3.6-6.4  voi maksaa 300  mutta  2.8  valovoimainen maksaakin jo 1500   :o :o :o

Ja, jos maksimiaukko on vaikkapa 2.8 ja siitä on maksettu se tonni ylimääräistä, niin eihän tuollaisella putkella sitten kannata niitä "halvempia" aukkokokoja koskaan käyttää, koska kuvat ois suunnilleen samannäköisiä.

 

no onhan niissä toki muutakin eroja kuin se valovoima  ;)

 

"valovoima on turhaa kun ei tulevaisuuskaan häikäise"

[jiikoo]

no onhan niissä toki muutakin eroja kuin se valovoima  ;)

 

"valovoima on turhaa kun ei tulevaisuuskaan häikäise"

Siksihän käytinkin sanaa "suunnilleen"...  ;) Kalliimpi linssi painaa paljon enemmän (ei voi reissulla helposti kuletella mukana) - kilohinnassa on selvästi pienempi ero (jos ollenkaan). Kalliimmassa on monesti eriväristä lasia, joten kuvista tulee erivärisiä (jompi kumpi väri oikaistava). Kalliimman rakenne kestävämpi/tiiviimpi joten parempi pidemmän päälle kovassa käytössä. Kuitenkin, jos ottaa vaikka aukoilla 8-20, niin sen halvan pitää olla aika surkea, että tulee muuta kuin lasin väristä aiheutuvat sävyerot. Esim. Canon 70-200 4L vs. 2.8L, jos molemmilla otetaan kuvia vaikkapa 8-aukolla, niin kuvat ei merkittävästi eroa. Tai 50 1.4 vs. 1.2 vs. 1.8 ja otetaan kaikilla kuvia 4-aukolla, niin kaikilla saadaan teräviä kuvia, mutta hieman erivärisiä. Erilaisilla linsseillä bokeh eroaa ehkäpä eniten toisistaan ja se aika pitkälti sanelee kuvan miellyttävyyden. Jos epäterävillä alueilla on luonnottomia/häiristseviä väri-ilmiöitä, niin terävän alueen hyvyys ei pelasta mitään. Kalliissa linsseissä bokeh on yleensä miellyttävin ja siitähän niissä maksetaan. Ja siksi niitä suurimpia aukkoja käytetään, että saadaan otettua niillä kalliilla linsseillä sellaisia kuvia, joita halvoilla ei voi ottaa. Olipa valo riittävästi tai ei, niin suurinta tai toiseksi suurinta aukkoa käyttämällä saa otettua sellaisia kuvia, joihin halpislinssillä ei pysty... ;)

[Bättis]

Kyllä kyllä ... molemmat eli   .... jiikoo ja minizz puhuvat asiaa  :) :) :) :)

 

 

...Ja  sitten ennakkoa torstailta .....   :) :) :)

 

Brewster Buffalo vuodelta 1944-4   ... olin silloin siellä  TK-kuvaajana ... ja päivä oli ensimmäinen huhtikuuta 1944   ;) ;) ;) ;)

 

Valokuvaaja ja -kuva eivät valehtele koskaan ...  ;) ;) ;)

[minizz]

monesti vaikka noviisi olisikin niin kannattaa tehdä noille laseille se perinteinen hesaritesti eli levittää sopivalle etäisyydelle hesarin talousisivut eli ne pirun pienellä präntätyt pörssikurssit ja siihen sitten tarkennella eri aukoilla...saa äkkiä kuvan linssin reunapiirtokyvystä yms yms..Noi omat halpislasit mitä tullu testailtua niin kyllähän ne aika kuraa on jos vertaa mihinkään L linssiin millään aukolla..

[jiikoo]

monesti vaikka noviisi olisikin niin kannattaa tehdä noille laseille se perinteinen hesaritesti eli levittää sopivalle etäisyydelle hesarin talousisivut eli ne pirun pienellä präntätyt pörssikurssit ja siihen sitten tarkennella eri aukoilla...saa äkkiä kuvan linssin reunapiirtokyvystä yms yms..Noi omat halpislasit mitä tullu testailtua niin kyllähän ne aika kuraa on jos vertaa mihinkään L linssiin millään aukolla..

Nuo testit on tärkeitä aina uuden linssin hankinnan yhteydessä. Varsinkin, jos haluaa harjoitella tilt/shift -linssien toimintaa, on tuosta hyötyä. Kiitos vinkistä (oli kyllä laitteen myyjän sivullakin esimerkkikuvassa sanomalehti testikuvassa - ei vaan tajunnut heti idean loistavuutta)!

 

Kaikissa (yhdessäkään?) L-linsseissäkään ei suurimmalla aukolla saa oikein kunnollisen terävää kuvaa. Toki terävyys riittää hyvin, jos ei tarvii originaaliresoa vaan puolet tai neljäsosa riittää. Ja toisaalta, halpislinsseilläkin saa monesti hyviä kuvia jollain tietyllä aukolla. Aukko 8 on monelle linssille optimaalinen. Myös 350D:n mukana tulleelle kit-linssille (muilla aukoilla huono). Kit-linssissä (ja monessa muussakin zoomissa) on myös optimaalinen pituus, jolla se on terävimmillään. Olikohan se yleensä tasan puolessa välissä vai siellä pisimmässä päässä? En muista just nyt...

 

70-200 4L on monilla eri aukoilla yhtä terävä ja taitaa hieman jopa ylittää resoluutioltaan 350D:n kennon tarkkuuden. Kaikenlisäksi 350D käyttää linssistä vain sen kaikista terävimmän keski alueen, joten kuvat on ilman vääristymiä ja maksimiteräviä reunoille asti. On erittäin kiva asia, että tuollainen halpa L-linssi oli olemassa, kun aikoinaan linssihankintaa mietiskelin. Tosin, sillä on taipumusta koukuttaa - tulee aina mieleen se, että voiko enää muita kuin L-linssejä ostaa. No, ainakin minä pystyin 50 1.4:n ostamaan. Ei taida mun rahkeet riittää jatkossakaan muihin L-linsseihin kuin tuohon jo hankkimaani halvimpaan.

[Guest Nuno]

 

Ei liity nyt mitenkään autoihin, mutta OT-alueella ollaan.

 

Viikonlopun onnistunein otos. Vuosaaren rannasta. Klikkaamalla isommaksi flickristä.

 

Suoraan kamerasta Lightroomiin, MV-käännös ja kontrastia reilusti lisää. Keulalla Sigman 10-20 täysin levällään jalustalta ammuttuna.

 

n.

[jiikoo]

Klikkaamalla isommaksi flickristä.

Ja sieltähän löytyi upea kuvakokoelma. Harmi, ettei mulla ole vielä pitkään aikaan linssiä, jolla tuollaisia saa otettua digikuvina. Leveällä kuvakulmalla on puolensa.

[Bättis]

Kyllä .... kyllä hienoja ja upeita PRO-kuvia Nunolla. Eihän kuvien aina tarvitse olla auton kuvia  :).

 

Noista objektiiveista on joskus puhuttu tuolla toisella topikilla, mutta otetaan tässä taas esille. Kannattaa aina ostaa niin hyvä "lasi", kuin  mahdollista. No ei nyt tietysti välttämättä ammattilasten optiikkaa. Jos teettää vain ns. kymppikuvia, niin silloin eivät erot juurikaan näy. Lomalasiksi voi valita sellaisen  18-200 mm kuvanvakaajalla olevan  superzoomin. Nuo ns. pakettiobjektiivit eli  "kitti-linssin" ovat aika mukavia. Kun itse tasan vuosi sitten ostin Nikon D200 digirungon vanhojen Nikkor-objektiivien perään, niin tuon  18-200mm "lomalasin" toimitusajat olivat sellaiset 3 - 5 kk  :o . En jaksanut odottaa vaan ostin sitten ilman vakaaja olevan Nikkor 18-135mm "kittilinssin".

 

No kyllä tuollakin "pullonpohjalla" kuvia saa. Ei nyt  partaveitsen teräviä ja lisäksi laajispäässä on reilu  tynnyrivirhe, vinjetointia kulmissa ...värien hajoamista jne... Tuossa linkin takana on huonossa valossa, täydellä aukolla otettuja  kuvia museosta

Vanha sanonta on, että kameran runkoja tulee ja runkoja menee, mutta hyvä Objektiivi on melkein "ikuinen" ... eli aina kannattaa ostaa vain hyvää. ....no tekis mieli 300/2.8  vakaajalla olevaa, mutta kuka hullu [highlight]harrastaja[/highlight] nyt   3000-5000 euroa sellaiseen laittaa. .... tai ehkä, jos on sittenkin niin hullu. :-[  Vähemmälläkin pärjää ....  8-)

 

Jos  menetten  Ameriican Cars Souhun, niin ottakaas  hyviä kuvia ...  :)  Jiikoolta taitaa nyt jäädä väliin, kun Lontooseen lähti.  ;)

 

EDIT: ...vai onkos sitä edes tänä keväänä  ::) ::) ::) ::) ::)

EDIT 2. ...no onhan se sittenkin näköjään tuo American Car Show  nyt pääsiäisenä. Yhtään maksettua mainosta ei näkynyt sanomalehdissä. Oli ainoastaan buffeja, joissa kerrottiin Räikkösen moottoripyöristä, jotka ( 2 kpl )  on saatu näyttelyn vetonauloiksi.

 

Siitäkin huolimatta .... Hyvää Pääsiäistä Kaikille  :D :D :D ;D ;D ;D

[jiikoo]

kitti-linssitkin alkaa olemaan (Nikonilla olleet aiemminkin) hyviä. Toki selkeästi aiempaa kalliimpia.

 

Lontoon reissu vielä vaiheessa - Ryanairilla meni kone vaihtoon. lennon piti lähteä 2255, mutta tämänhetken tiedon mukaan ootellaan varakonetta 02:een asti. Saakohan järkätyn kuljetuksen hotellille? Linja-autolippu on jo ostettu, mutta ei niitä sentään yöllä kulje... Saattaa Stanstedin kentältä Victoriaan maksaa mittarilla aika suolaisesti... Liekö hotellin respassakaan enään ketään. Matti Näsä sanois varmaan jotenkin näin: "Mää sanon vaan, kuka kuka vastaa ja kuka maksaa?!". Testaillaan nyt HALPAlentoyhtiön palveluita ja mahdollisesti matkavakuutusten kattavuutta. Tutkijasielulle elämä on täynnä mielenkiintoisia ongelmia ratkaisijaansa odottelemassa... ;)

[Guest Nuno]

Kiitos Bättikselle kehuista. Eihän nuo mun kuvat ole kuin harjoitelmaräpsyjä - opettelen kameran ja objektiivien ominaisuuksia ja sitä miten niitä voi käyttää parhaiten. Tietysti ihan mukavaa, että näistä tykätään. Antaa motivaatiota opetella ja kehittyä paremmaksi ja taitavammaksi.

 

:)

 

 

n.

[jiikoo]

Kiitos Bättikselle kehuista. Eihän nuo mun kuvat ole kuin harjoitelmaräpsyjä - opettelen kameran ja objektiivien ominaisuuksia ja sitä miten niitä voi käyttää parhaiten. Tietysti ihan mukavaa, että näistä tykätään. Antaa motivaatiota opetella ja kehittyä paremmaksi ja taitavammaksi.

 

:)

 

 

n.

Itse tein harjoitusmotivointia (ja verovähennysoikeutta) varten aikoinaan freelancer sopimuksen kuvapalvelun kanssa. Sinun kuvat on selkeästi sellaisia, että niitä joku hyvinkin ostaisi (meikäläisen selvästi heikompia kuvia on myyty). Kameran saaminen verotukseen on kuitenkin jo sinällään aika hyvä jälkikäteisalennus, jos sattuu tekemään muitakin töitä eli saa palkkaa eikä ole opiskelija. Mulle kameran&tarvikkeiden laittaminen alussa verotukseen toi jotain 400[ch8364] palautukset. En ole myöhemmin ostettuja linssejä ja muistikortteja laittanut verotukseen, koska "tulot" on olleet varsin laimeat... :-[

 

Ihan vaan vinkkinä kaikille, jotka miettii kannattaako järkkäriä ostaa. Hinnasta se ei ainakaan ole kiinni, ainakin kun noin kolmasosan siitä saa takaisin.

[Kaitzu]

Hienon näköisiä kuvia kyllä porukka ottelee.

 

Ite ei tuu räpsittyä kuin kuvia noista peltilehmistä ja sukujuhlien ihmisistä. Ja näistä kuvista "taiteellisuus" on kaukana.

 

2003 ostin tuon Canon patterikameran (A40) ja 5 vuodessa olen räpsinyt 1600 kuvaa, joista suurin osa on tuhottu samontein.

[Guest Nuno]

Hienon näköisiä kuvia kyllä porukka ottelee.

 

Ite ei tuu räpsittyä kuin kuvia noista peltilehmistä ja sukujuhlien ihmisistä. Ja näistä kuvista "taiteellisuus" on kaukana.

 

2003 ostin tuon Canon patterikameran (A40) ja 5 vuodessa olen http://räpsinyt 1600 kuvaa, joista suurin osa on tuhottu samontein.

 

Mulla on suljin räpsähtänyt tähän mennessä reilun 4000 kertaa. Joulukuun alun jälkeen siis. Lightroomissa on tallessa vajaa 3000 kuvaa, joista suurin osa siis harjoitelmia ja epäonnistuneitakin joukossa siis pilvin pimein. Kuvausta ja sen harjoittelua on rajoittanut vahvasti "talven" sää, joka ei paljoa muuta ole tarjonnut ulkosalla kuin harmaata (niinkuin tuossa linkkaamassani kuvassakin näkee). Tasaista harmaata, kun on niin tylsä kuvata ja siitä ei dramatiikkaa tai hienoja sävyjä saa irti vaikka kuinka yrittäis. Nyt kun valoa on taas enemmän, on kuvausintoakin reilusti lisää.

 

Tässä lauantai-illalta räpsy vajaan 200 laukauksen joukosta.

 

 

n.

 

e: ...ja kuvaa kllikkaamalla löytyy isompana ja flickr-galleriasta lisää.

[minizz]

horisontti vinossa  :P  (sori oli ihan pakko)

[Guest Nuno]

horisontti vinossa  :P  (sori oli ihan pakko)

Niin on..

:)

 

n.

[Bättis]

Upeita ja  loistavia nuo  Nunon  maisemakuvat  .....  hienot  sävyt  :) :) :) :)  [highlight]pro[/highlight]

 

Tuo horisontin vinoushan on "taidetta"....   8-);)

 

Liiallinen tarkkuus on teknistä osaamattomuutta

 ;) ;) ;) ;)

[minizz]

 

 

Ei nyt ihan mini mutta tulipahan ajokausi avattua...

[tm]

Tuolla muutamia kuvia mitä tuli otettua keväällä saksan reissulla: http://carfreaks.net/photos/ringI08/

 

Vielä vajaa kuukausi niin pääsee tonne takas :)

[jiikoo]

Tuosta kuvasta tulee sellainen ajatus mieleen, että onkohan sitä sittenkään oikealla alalla... Ois nimittäin varsin kiintoisaa olla jossain lehtikuvaajana kiertelemässä ympäri maailman kriisipesäkkeitä. Toki, siihen harrastukseen pitäis olla varaa. Mutta eipä tässä tähänkään asti ole rahan takia töitä tehty. Kunhan meetvurstit saa leivän päälle... Esimerkkikuva on originaalimuodossaan. Leikkaamalla keskeltä kaistaleen, jossa lähinnä se keskellä oleva kaveri, tulee kuvasta huomattavan voimakasta kamaa. Eipä kuvaa ottaessa tajunnut, millainen tuostakin tuurinkantamoisesta tulee. Eli räpsin vain kuvia väkijoukkoa kohden. Ja onnistumis-% oli käsittämätttömän korkea. En ole ennen harrastanut väkijoukkojen kuvaamista. Huikeita ilmeitä jalkapallofaneilla. Toivottavasti räpsäykset antavat arvoa kohteilleen edes jonkin verran. 8-)